ВИКИПЕДИЯ: «В РОССИИ НЕТ СВОЕЙ МЕДИЦИНЫ И НАУКИ» С.В. МОСКВИН

ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ – 2016 – Т. 23, № 3 – С. 212–215
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES – 2016 – V. 23, № 3 – P. 212–215
Раздел V
ДИСКУССИОННЫЙ РАЗДЕЛ. ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ. РЕЦЕНЗИИ
ВИКИПЕДИЯ: «В РОССИИ НЕТ СВОЕЙ МЕДИЦИНЫ И НАУКИ»
С.В. МОСКВИН

ФГБУ «Государственный научный центр лазерной медицины ФМБА РФ»,
ул. Студенческая, д. 40, г. Москва, 121165, Россия, e
mail: 7652612@mail.ru

WIKIPEDIA: ʺRUSSIA HAS NO OWN MEDICINE AND SCIENCEʺ
S.V. MOSKVIN

State Research Center of Laser Medicine FMBA of Russia,
Str. Student, d. 40, Moscow, 121165, Russia, e
mail: 7652612@mail.ru

     В сентябре 2016 года, движимый желанием сообщить всему миру о новейших российских лазерных медицинских технологиях, я пытался разместить в Википедии две статьи: «Лазерофорез» и «Лазерно‐вакуумный массаж». В этих областях науки и клинической практики Россия является безусловным мировым лидером, поэтому в PubMed можно найти публикации практически только российских авторов http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=laser+phoresis. Но, несмотря на отсутствие общедоступности информации, нашими технологиями интересуются по всему миру (США, Канада, Австралия, Германия, Италия, Иран, Таиланд, Филиппины и др.), врачи приезжают в Россию повышать свою квалификацию, изучать российские методики, приглашают наших специалистов проводить обучение в своих странах. Казалось бы, нужно гордиться своими достижениями и активно продвигать высокоэффективные, но при этом простые и недорогие методы лечения.

Но есть и другое мнение, что следует из ответа «свободной энциклопедии»: «Приведите, пожалуйста, несколько публикаций в приличных медицинских журналах (не российских, крайне желательно из коллекции Core Clinical journals в Pubmed), пока приведенные в статье ссылки напоминают некий междоусобчик парытройки авторов в малоавторитетных журналах. Если нормальных независимых источников не будет приведено окончательный итог по восстановлению будет отрицательным. Впрочем в том неприкрыто рекламном виде, который размещен в инкубаторе она восстановлена не будет в любом случае. – Elchupanebrei (обс) 10:58, 13 сентября 2016 (UTC)»

Мы направили свои краткие комментарии, однако «рецензент» (назовём его так) был непреклонен: «Значит можно смело подводить отрицательный итог. Все приведенные публикации так или иначе аффилированы с группой Хадарцева и не могут рассматриваться как независимые источники. Кроме того, полное отсутствие публикаций по этой теме в болееменее приличных международных журналах, а также наличие за авторством этой группы трудов с откровенно псевдонаучными идеями серьезно намекает на общую маргинальность этого направления. Таким образом, значимость не показана… В восстановлении отказано. – Elchupanebrei (обс) 06:43, 14 сентября 2016 (UTC)»

Хочется обсудить сложившуюся ситуацию, привести свои аргументы и комментарии.

     Для справки. Оба метода являются давно известными и разрешёнными к применению в медицинской практике в России, прекрасно зарекомендовали себя более чем за 30 лет своего применения. Лазерофорез – шифр оказания медицинских услуг A17.30.027, лазерновакуумный массаж: A17.30.010, A21.01.007 – вакуум, A22.01.005, A22.07.008, A22.09.001, A22.09.010, A22.25.001, A22.28.004 – лазерное воздействие различной локализации (Приказ Минздравсоцразвития России № 1664н от 27 декабря 2011 г. «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг»).

Но «эксперт», сделав вывод об «общей маргинальности направления», по сути обвиняет Минздрав России в том, что он рекомендует применять в медицине «эзотерические методики лечения» «не получившие общего признания учёных» (согласно определению Википедии). Так понимаю, министерству нужно срочно запретить все методы лечения, не понравившиеся Elchupanebrei (обс), на странице которого написан девиз его бурной деятельности (многое объясняет, кстати)…

…Он подкрадется к вам в темноте
Как унитаз в ночной тишине
Будь осторожен ведь поздно или рано
Он съест тебя и половину твоего каймана

     По поводу требования привести публикации в «приличных», (Elchupanebrei (обс) уточняет, что это такое) «не российских» медицинских журналах хочется высказаться особо. Заявление «рецензента», что в России нет ни одного «приличного» научного медицинского журнала, это либо глупость, либо невежество, либо русофобия в крайней степени её проявления (судя по всему, микст), и в любом случае это прямое оскорбление тысяч специалистов, которые работают в научных журналах, разрабатывают новые методики лечения, размещают в журналах свои статьи, читают работы других авторов и лечат нас с вами. Но теперь вдруг и научные медицинские журналы, и все, кто связан с ними, и кто пишет туда, и кто их читает – это всё «неприлично». Дураки мы все с вами оказывается, не получили «добро» от «всевышнего, всемогущего, всезнающего и всегда во всём правого Pubmed»! Elchupanebrei (обс) видите ли решил, что там всё и всегда верно, мол, это «верховный судья» в научных спорах.

«Рецензент» своим требованием, по сути, заявляет, что всё «made in не наше» – хорошее, а всё российское – плохое, исследования недостоверные, методики лечения маргинальные и пр. А как он относится к лоботомии (как пример)? Очевидно, что положительно, поскольку в Википедии есть огромная статья, придумали метод не в России и его автор получил Нобелевскую премию – просто эталон. Не хочет «рецензент» на себе попробовать? Ведь в статье Википедии 99% занимает информация о том, какой метод замечательный, и всего три строчки о его запрете по причине «злоупотреблений», т. е. применять можно, но только грамотно… Лоботомия маргинальна или нет? Есть более свежие примеры просто глупых с научной точки зрения, и бесчеловечных, с позиций морали, «медицинских» технологий, разработанных англосаксами и опубликованных в «приличных» журналах. Перечень их весьма и весьма значительный. Это всё к тому, что «не сотвори себе кумира», и нам не надо навязывать идею непогрешимости «приличных» журналов, их редколлегий и подобных «экспертов».

Приведём другой пример – лазерная терапия, которую в западных странах не признавали длительное время, «рецензенты» и «эксперты» достаточно активно писали язвительные статьи, обзывали «вуду‐терапией» и шаманством, рисовали карикатуры и пр. Но в 2000 году под давлением фактов, высокую эффективность лазерной терапии признали в Европе, а в 2003 году и в США, умалчивая, кстати, приоритет России и что российские специалисты лучшие в мире. Вопрос – что было бы, если тогда мы послушали «рецензентов» и отказались от метода из-за «маргинальности»? Ответ – как и в западных странах сейчас, боролись бы с невероятно сложной проблемой – антибиотикорезистентностью, и ужасались бы последствиям безрассудной веры в непогрешимость «приличных» журналов. Сейчас англоязычных статей по лазерной терапии больше, чем на русском, однако публикации из «приличных» журналов читать невозможно – парад глупости и безграмотности, только единицы из них достойны внимания, – легко могу это доказать! В «неприличных» российских журналах статей существенно меньше, зато большая часть очень хорошего качества, а выводы из них можно и нужно использовать в практическом здравоохранении для совершенствования методик и повышения эффективности лечения людей.

Обратите внимание на размеры статьи в Википедии про антибиотикорезистентность на русском языке (небольшое сообщение) и в англоязычной версии Antimicrobial resistance – огромная статья (больше 200 ссылок). Мы постараемся в ближайшее время рассказать об этой колоссальной проблеме, а также о ведущей роли лазерной терапии в её решении.

С удовольствием лишний раз повторим, лазерофорез и лазерно‐вакуумный массаж – исключительно российские медицинские технологии, которые развиваются с начала 80‐х годов прошлого века, т. е. больше 35 лет. Это наша гордость и наше национальное достояние! Да, практически все научные публикации только в России (а это более1000 работ!), в частности, в журналах, рекомендованных ВАК: «Вопросы курортологии, физиотерапии и ЛФК», «Вестник новых медицинских технологий», «Лазерная медицина», «Физиотерапия, бальнеология и реабилитация», «Вестник медицинского института «РЕАВИЗ»», «Современные проблемы дерматовенерологии, иммунологии и врачебной косметологии», «Морфологические ведомости» и др. Но теперь, благодаря Elchupanebrei (обс), мы знаем, что это «неприличные» журналы и публикуют там всякую «маргинальную» ерунду…

     Для справки. По этим (лазерофорез и лазерно‐вакуумный массаж) или смежным темам защищено не менее 50 кандидатских и докторских диссертаций. Однако «рецензент» очевидно полагает, что ВАК всем подряд дипломы выдаёт, а авторов этих исследований нужно лишить звания за «антинаучность» и «маргинальность направления». Почему об этом тогда не написано в статье Википедии про ВАК? Надо быть последовательным. А может вообще Минобрнауки РФ распустить, заодно все диссертационные советы и ВАК?

Только по лазерофорезу в России с 1982 по 2016 годы выдано 52 патента, один патентный документ авторам из Украины и 8 евразийских патентов разработчикам из Белоруссии. «Рецензент» считает, что Федеральный институт промышленной собственности РФ выдаёт никчёмные бумажки на бесполезные, маргинальные и антинаучные методы лечения? Почему в статье Википедии про ФИПС нет такой информации? Нужно быть последовательным и разместить.

      Для справки приведём статистику по патентам про лазерофорез, из которой прямо следует, что лазерофорезом занимаются очень многие, причём ни одна из этих организаций и ни один из авторов никак не «аффилирован с группой Хадарцева». Напоминаю на всякий случай, что патенты признаются ВАК научной публикацией (Заключение ВАК от 25 мая 2012 г. № 22/49). Мне посчастливилось сотрудничать с коллегами из Тулы, успешно защитил в Тульском университете докторскую диссертацию (научный консультант проф. Хадарцев А.А.) и есть с ними совместные публикации, чем очень горжусь. Кстати, лазерно‐вакуумным массажем «группа Хадарцева» вообще никогда не занималась.

В список патентообладателей – юридических лиц, защитивших свои разработки патентами по лазерофорезу, выходят 16 учреждений, в т.ч.:

Наименование патентообладателя Количество

патентов

1 МОНИКИ 11
2 Государственное учреждение Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова 3
3 Уральский институт усовершенствования врачей 2
4 Волгоградский государственный медицинский университет 1
5 Дальневосточный государственный медицинский университет 1
6 Московский медико-стоматологический университет 1
7 Московский городской научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского 1

Ну и про «междоусобчик (нет такого слова в русском языке, кстати) пары‐тройки авторов». Действительно, в статьях даются ссылки на авторов, наиболее активно занимающихся этой темой в настоящее время и самые значимые публикации различных и совершенно независимых коллективов. Все работы и коллективы упомянуть физически невозможно (их более 1000), а основные исследования по тематикам проводятся более 35 лет в ведущих профильных медицинских институтах страны (приведены работы в основном сотрудников этих учреждений, но не только): ФГБУ «Государственный научный центр лазерной медицины ФМБА России», ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздрава России и Тульский государственный университет (медицинский институт).

     В завершение не про науку. Практически во всех, без преувеличения, медицинских косметологических центрах и салонах России (а их больше 5000) применяется лазерофорез (лазерная биоревитализация) и лазерно‐вакуумный массаж. По данным зарубежных источников – в вропе таких центров не меньше 3000. Т. е. Миллионам пациентов ежегодно проводят эти процедуры, поэтому они имеют право знать про эти методы больше, чем им расскажут в салонах администраторы!

Итак, если «эксперты» Википедии, скрывающиеся за псевдонимами, считают, что в России не могут создавать новые медицинские технологии, то пусть напишут в условиях размещения статей: «Не допускаются публикации про достижения российской медицинской науки, только с разрешения Pubmed». Понятно, что проект коммерческий, навязывать свои условия нельзя, но необходимо добиваться открытости и однозначности в «правилах игры», например, теперь мы точно знаем отношение «свободной энциклопедии» к науке в России, а недавнее решение Правительства РФ о создании российского энциклопедического портала теперь уже не кажется избыточным и ненужным.

С уважением,
Москвин Сергей Владимирович – доктор биологических наук, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник ФГБУ «Государственный научный центр лазерной медицины ФМБА РФ», профессор кафедры ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА РФ, проректор по научной работе Московского медицинского университета «Реавиз». Эл. почта: 7652612@mail.ru

ОТ РЕДАКЦИИ:
Уважаемый Сергей Владимирович! Редакция журнала ВНМТ обращается к читательской аудитории с просьбой продолжить дискуссию о целесообразности «Википедии» в том ее виде, в котором она существует. Размещение статей в ней – тенденциозное, и поэтому огромная пользовательская аудитория дезинформируется. Реализуется концепция двойных стандартов: «У них – все хорошо, у нас – все плохо!»
Можно процитировать слова на сайте uliyacoronelli.livejournal.com›1323807.html:
«Итог. Википедия не компетентная платформа для ученых. Для бандитов она подходит». Но не будем «метать бисер…»!